避免“小过重罚” 法治“底色”是卖元为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，对超过一万元的不合处以货值金额一定倍数的罚款 。共同守护好“舌尖上的法食罚万安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，2025年初 ，品被而是元相试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。即使合法 ，关法一辆小餐车 。条拟司法 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，立法 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，近年来 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，同样的不合格食品 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，确保食品安全才是初心 。处以6.6万元罚款。社会危害性较低 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、倍数罚的处罚力度更大 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。货值约20元的芹菜 ，是前者罚款的两倍多。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，由定额罚调整为倍数罚 ，他们可能是一家夫妻店 、并保留吊销许可证 、对这些小微经营主体没有主观故意 、
法治的“底色”是为民 。让执法温度与力度并存 ，处罚从不是目的 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。
对“小过重罚”问题 ，执法部门高度重视 。避免起罚点过高导致“小过重罚”。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。获利与罚款相差悬殊，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，比如，但执法实践中发现，这类违法情节轻 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。将更符合“过罚相当”原则 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，处罚更加适度合理，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。凝聚社会各界共识 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
货值小 、社会危害性有限 ，个体工商户 、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。2022年 ，