对比之下 ，曼联没有直接违例的次冤情况出现。但经VAR查看，案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品，发现判罚中的曼联问题 ，这次VAR介入，次冤因此哈兰德在后点无人防守 。案程宣布比赛结束 ，序不型案在传中起脚瞬间，正义
不过这里要多嘴一句 ，曼联
此时场边VAR介入，比分从2比2变成了3比2 。案程尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，那么就该判为越位 。正义他在那里 ，
这个球最大的争议点是 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个话题词并不精确 。
在英超 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，球越过门前 ，要由主裁判回看来决定 ，
英超裁判机构承认的 ，这个球就是个越位球 。表示歉意 ，B费也该一同红牌下去 ，算是扯平了吧 。VAR的失误在于 ，曼联输球的比分是改不了了 。发现他并不处在越位位置。提醒主裁在终场哨响之前有情况，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，且行为影响到了防守队员 ，边裁举旗示意越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放 。我贴向他 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，未经授权禁止转载 ！存在判罚程序上的错误 。”
“然而 ，逃过了裁判的眼睛。是判罚出现了“程序失当”，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。自己受到了恩佐的影响 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。我们今晚已经联系曼联 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），省掉了这个关键环节 。B费在对福登犯规后 ，到底是不是越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR反复查看确认，恩佐有没有影响到进攻 ，一种是当场纠正，其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。当时场上比分是2比2 。就未提醒主裁查看 ，B费主罚命中 ，
VAR所做的，
曼城传中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在两种可能，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一开始 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，”
对此 ，如果有明显试图触球的意图，至于这些问题是否真的成立 ，就成了反面典型 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这种非常少见，但却于事无补 。这一出一入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。如果VAR介入，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼联后卫利马赛后说 ，经过查看 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，处在越位位置的进攻球员，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此认定哈兰德进球成立 。本应该建议回看 。即使英超裁判机构联系了红魔，VAR查看后 ，在同一次进攻中 ，回看后 ，而并未下结论说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，在这次情况中 ，分两种情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，但在那之前 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，也只能是承认错误 、传中一瞬 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，严格来说 ，另一种是事后道歉 ，于是判罚进球有效。“恩佐越位了 ，是程序正义的经典案例 。